La question du portefeuille évolue, passant de comment permettre à l'Agent d'agir à comment autoriser les utilisateurs à donner leur confiance.
Le 4 août, Cloudflare a fait quelque chose de symbolique en annonçant officiellement Cloudflare Wallets, préparant ainsi un « portefeuille » pour les Agents IA.
Sur cette base, les Agents IA ne se contentent plus d'appeler des API, de lire des données ou d'exécuter du code, mais peuvent également posséder un portefeuille virtuel indépendant, utilisant des stablecoins comme l'USDC pour acheter des API, des données, du contenu et des services de calcul dans les limites d'un budget et d'autorisations prédéfinis.
À peu près à la même époque, une autre voie s'accélérait.
Le 6 août, MetaMask a également lancé l'Agent Wallet, permettant aux Agents de se connecter à des portefeuilles en chaîne et d'exécuter des opérations telles que des échanges, des contrats perpétuels, des marchés prédictifs et la gestion de la liquidité dans les limites des autorisations prédéfinies par l'utilisateur.
Bien que ces deux produits semblent différents, ils comblent ensemble une lacune d'infrastructure qui a longtemps manqué aux Agents IA, ce qui pourrait être l'un des changements structurels les plus intéressants à surveiller dans la convergence récente entre l'IA et la crypto.
Commençons par Cloudflare.
Comme tout le monde le sait, bien que les capacités des Agents et des groupes d'Agents aient considérablement augmenté cette année, ils se retrouvent souvent coincés dans un processus très traditionnel : trouver un service, accéder au site officiel, s'inscrire, ajouter une carte de crédit, acheter un forfait, obtenir une clé API, puis commencer à appeler réellement.
Pour un humain, ce processus est juste un peu fastidieux, mais pour un logiciel qui espère accomplir des tâches de manière autonome, chaque étape de connexion, d'inscription, de paiement et de vérification d'identité pourrait le forcer à s'arrêter et à chercher à nouveau l'intervention humaine.
En d'autres termes, bien que le « cerveau » des Agents ait fait des progrès rapides ces dernières années, l'infrastructure de paiement d'Internet reste essentiellement conçue autour des humains.
x402 cherche justement à changer cela.
Il a réactivé le code d'état « 402 Payment Required », qui existe depuis longtemps dans le HTTP mais a rarement été utilisé, intégrant directement la demande de paiement dans le processus de demande-réponse le plus fondamental d'Internet.
Selon la conception de Coinbase pour x402, lorsqu'un Agent demande une API payante, le serveur peut directement lui indiquer combien il doit payer, quel actif accepter et où effectuer le paiement ; une fois le paiement effectué et avec le reçu, l'Agent peut faire une nouvelle demande, le serveur vérifiant le résultat du paiement avant de renvoyer la ressource correspondante.
Ainsi, le processus traditionnel « inscription d'un compte → liaison d'un moyen de paiement → recharge ou achat d'un forfait → obtention d'une clé API → appel de service » pourrait être réduit à « faire une demande → recevoir une demande de paiement → payer → obtenir la ressource », où il n'est pas nécessaire d'avoir un compte, pas nécessaire de s'abonner, et pas besoin d'acheter un forfait d'un mois ou d'un an juste pour quelques appels API.
Cela peut sembler ne supprimer que quelques étapes, mais c'est très adapté aux Agents IA. Car ce dont les Agents ont vraiment besoin en matière de paiement n'est pas d'arrêter chaque fois pour que leur maître saisisse un code de vérification, mais un protocole de paiement qui peut être compris, exécuté automatiquement par le logiciel, et qui permet une facturation précise.
Les stablecoins fournissent justement cette base de règlement.
La documentation de développement x402 de Cloudflare prend déjà en charge les paiements machine à machine basés sur des actifs en chaîne comme l'USDC, permettant à un Agent de payer directement lors de la demande d'API, d'outils MCP ou d'autres ressources numériques, sans passer par une page de paiement traditionnelle.
Cela commence même à changer la façon dont le contenu sur Internet est tarifé.
Après tout, l'Internet traditionnel n'offre généralement que deux options : soit un accès gratuit, soit un contenu derrière un mur d'abonnement, nécessitant qu'un « humain » s'inscrive et devienne membre payant, mais face aux Agents, un nouveau modèle pourrait être plus naturel : ne plus exiger qu'ils s'abonnent à un service entier, mais plutôt de payer en fonction des données consommées, des demandes API, de la puissance de calcul ou des pages de contenu.
C'est pourquoi Cloudflare Wallets mérite d'être suivi.
Par exemple, un Agent de recherche peut avoir un budget de 10 USDC, comparer les prix, la vitesse et la qualité entre des dizaines de sources de données, un API coûtant seulement quelques centimes, il peut l'essayer directement ; si cela ne fonctionne pas, il continue à chercher le suivant, sans avoir à revenir vers son maître pour chaque dépense de quelques centimes.
Il est intéressant de noter que ces restrictions semblent à première vue contraindre l'Agent, mais en réalité, elles lui donnent un plus grand espace d'autonomie.
Si l'utilisateur doit confirmer manuellement chaque appel de 0,01 USDC, alors le soi-disant « Agent autonome » n'est encore qu'un outil semi-automatisé ; seulement en lui définissant une limite budgétaire suffisamment claire, où l'humain garde le contrôle final en dehors de cette limite, l'Agent peut réellement agir librement à l'intérieur de cette limite.
Ainsi, Cloudflare Wallets reflète en réalité un changement plus fondamental, à savoir que les acteurs économiques par défaut participant aux transactions sur Internet étaient principalement des individus et des entreprises.
Et maintenant, des éléments de l'infrastructure Internet, de l'identité, du paiement à la méthode de tarification, commencent à être sérieusement redessinés pour une autre catégorie de participants, à savoir l'IA, ou plutôt l'Agent lui-même.
Si Cloudflare résout principalement la question de « comment l'Agent achète des choses », alors l'Agent Wallet de MetaMask fait un pas en avant en permettant à l'Agent « d'utiliser directement des actifs ».
Il commence à essayer de permettre à l'Agent d'exécuter directement des opérations en chaîne dans les limites des autorisations prédéfinies par l'utilisateur, ce qui n'est plus la même chose que « demander à l'IA d'analyser si l'ETH vaut la peine d'être acheté ».
Auparavant, la division du travail entre l'humain et l'IA était à peu près : l'IA collecte des informations, analyse des problèmes et fait des suggestions, l'humain décide d'exécuter ou non selon les suggestions.
Dans le cadre de l'Agent Wallet, une instruction pourrait progressivement se transformer en « si l'ETH tombe autour de 3000 dollars, et que le Gas est inférieur à la moyenne des 24 dernières heures, achète 0,2 ETH », ce qui signifie que l'utilisateur fournit des objectifs, des conditions et des autorisations, et que la surveillance continue, le jugement des conditions, la préparation des transactions et même l'exécution finale peuvent être partiellement confiés à l'Agent.
Et ce que l'on appelle l'« autonomie économique » de l'Agent mérite vraiment d'être examiné à ce niveau.
Il ne s'agit pas de dire que l'Agent possède réellement des biens, mais qu'il commence à avoir un compte, un budget disponible et un ensemble de permissions économiques qu'il peut appeler activement en fonction des changements d'environnement, lui permettant d'acheter de l'information externe et des ressources de calcul, ainsi que de mobiliser des actifs réels pour atteindre des objectifs dans les limites des règles définies par l'utilisateur.
Cette étape semble logique, mais elle relie pour la première fois les erreurs de l'IA à des pertes économiques réelles.
Si une IA qui ne fait que discuter comprend mal une phrase, le résultat est généralement juste une réponse incorrecte ; mais lorsqu'elle possède un portefeuille et des droits d'exécution, une mauvaise compréhension, une injection de mots-clés ou un appel à des outils malveillants peuvent immédiatement se traduire par une transaction en chaîne irréversible.
C'est pourquoi il ne faut pas simplement confier un portefeuille avec des droits illimités à une IA.
Les utilisateurs peuvent définir à l'avance un plafond de dépenses quotidien, les protocoles autorisés pour l'interaction et leur tolérance au risque ; les transactions EVM prises en charge seront également soumises à une simulation de transaction, une analyse des menaces et une protection MEV ; si une transaction est identifiée comme anormale ou dépasse la politique définie par l'utilisateur, le système suspendra l'exécution automatique et demandera à nouveau la confirmation 2FA de l'humain.
Ainsi, un principe très important devient progressivement clair, à savoir que l'autonomie économique ne signifie pas une autorisation illimitée.
Un Agent véritablement utilisable ressemble davantage à un employé avec une carte d'entreprise et des droits de poste, plutôt qu'à quelqu'un qui prend la clé du coffre-fort de l'entreprise. Il doit être clairement défini à l'avance ce qu'il peut acheter, combien il peut dépenser à la fois, combien il peut dépenser par jour, ce qu'il peut décider de manière autonome et ce qui doit être soumis à une nouvelle demande.
Dans cette perspective, l'innovation centrale de l'Agent Wallet n'est même pas seulement « donner un portefeuille à l'IA », mais commencer pour la première fois à traiter systématiquement comment déléguer en toute sécurité des permissions économiques aux logiciels.
Et lorsque la question est poussée à ce stade, le portefeuille lui-même doit également changer.
Au cours des dix dernières années, la question centrale des portefeuilles cryptographiques est restée stable : comment gérer en toute sécurité les clés privées.
Peu importe comment l'interface du portefeuille change, la relation fondamentale derrière n'a pas changé : l'humain initie l'opération, l'humain vérifie la transaction, l'humain confirme finalement la signature ; la responsabilité la plus importante du portefeuille est de protéger la clé privée qui peut décider de la propriété des actifs et réaliser l'autorisation finale.
Mais avec l'arrivée des Agents, une nouvelle couche est soudainement ajoutée à cette chaîne.
De nombreuses opérations ne nécessitent plus que l'utilisateur construise des transactions une par une, mais passent de « l'humain opérant directement sur les actifs » à « l'humain exprimant d'abord un objectif, puis déléguant une partie des droits d'exécution à l'Agent », ce qui signifie que les questions auxquelles le portefeuille devra répondre à l'avenir s'étendront à un tout nouveau jeu de relations de permissions :
Du point de vue d'un utilisateur ordinaire, la question la plus importante est sans aucun doute comment gérer ces Agents dotés de capacités d'action de manière à rassurer réellement les utilisateurs.
C'est également une autre question qui entoure UI 3.0 et Agent Wallet. Dans la réflexion sur l'interaction avec la prochaine génération de portefeuilles, un changement important est que le rôle de l'utilisateur passe de « Opérateur » à « Manager ».
Auparavant, pour effectuer un virement, l'utilisateur devait choisir le réseau, entrer l'adresse et le montant, évaluer le Gas, puis vérifier et signer progressivement ; dans un portefeuille piloté par l'intention, l'utilisateur pourrait simplement dire « Transférer 500 USDT à Frank », et le système pourrait d'abord convertir le langage naturel en intention structurée, identifier le destinataire, le montant, l'actif, le réseau et les frais prévus, puis renvoyer le résultat final à l'utilisateur pour confirmation.
Cependant, la réduction des étapes d'interaction ne signifie pas que les limites de contrôle peuvent disparaître. Au contraire, à mesure que de plus en plus de processus d'exécution sont automatisés par le système, ces étapes qui ne sont plus visibles pour l'utilisateur doivent être encadrées par des mécanismes d'autorisation plus clairs.
Dans la conception du produit Agent Wallet, chaque Agent ayant obtenu des droits d'exécution correspond à un compte Agent indépendant, dont la clé de session est générée et isolée dans un environnement d'exécution de confiance (TEE), la clé ne quittant pas l'environnement de sécurité correspondant ; en même temps, le compte Agent doit être lié à une politique claire, incluant une liste blanche des protocoles autorisés, un plafond par transaction, un plafond quotidien, une fréquence d'opération et une durée de validité, etc.
Ainsi, ce que l'Agent obtient n'est pas un portefeuille sans limites, mais un compte d'exécution entouré de politiques.
Dans cette relation, l'utilisateur détient un niveau de contrôle supérieur, pouvant ajuster à tout moment la politique, suspendre ou restaurer l'Agent, ainsi que révoquer des autorisations et récupérer des fonds. L'IA peut aider à interpréter les intentions, planifier des chemins, estimer des coûts et signaler des risques, mais l'Agent ne peut exécuter que dans le cadre des politiques préalablement autorisées par l'utilisateur, et les opérations dépassant ces limites doivent revenir à l'utilisateur pour confirmation.
Plus important encore, l'autorisation ne devrait pas être un saut de 0 à 100, mais devrait augmenter progressivement avec la confiance.
Un Agent nouvellement utilisé peut d'abord rester à l'étape d'observation et d'analyse ; lorsque l'utilisateur établit progressivement la confiance, il peut alors lui permettre de faire des suggestions et de préparer des transactions ; ensuite, l'utilisateur confirme l'exécution ; ce n'est qu'une fois que les règles sont suffisamment claires et que les limites de risque peuvent être contrôlées qu'il entre dans le cadre d'exécution automatique des politiques.
De l'observation L0, aux suggestions L1, à la confirmation et à l'exécution L2, puis à l'exécution autonome dans le cadre de la stratégie L3, cela correspond essentiellement à une relation de confiance progressive.
L'autonomie de l'Agent n'est pas quelque chose que le système possède par défaut, mais quelque chose que l'utilisateur accorde étape par étape.
Cela changera également les raisons pour lesquelles les utilisateurs ouvriront leur portefeuille à l'avenir.
Aujourd'hui, entrer dans un portefeuille signifie généralement « Je veux voir mon solde », « Je veux faire un virement » ou « Je veux faire un Swap » ; mais à mesure que de plus en plus d'opérations quotidiennes sont prises en charge par les Agents, les utilisateurs seront plus susceptibles de s'inquiéter d'une autre question en ouvrant leur portefeuille : « Qu'est-ce que mon Agent a fait récemment, y a-t-il quelque chose que je dois traiter ? »
Ainsi, l'interaction centrale fournie par le portefeuille pourrait également passer progressivement d'un tableau de bord opérationnel à un tableau de bord de gestion.
À ce stade, le rôle du portefeuille ne se limite plus à stocker des actifs et à initier des transactions, mais il ressemble davantage à une couche de contrôle des autorisations située entre l'utilisateur et l'Agent.
Cela pourrait également représenter un changement important dans la proposition de valeur des portefeuilles à l'ère des Agents ------ passer de « gérer en toute sécurité vos clés privées » à « gérer en toute sécurité vos actifs, ainsi que ceux des Agents que vous avez autorisés à utiliser ces actifs ».
Si l'on considère une période plus longue, l'acquisition par les Agents d'une autonomie économique pourrait être l'un des changements structurels les plus intéressants à observer à long terme dans cette intersection entre l'IA et la crypto.
Parce que les modèles deviennent plus intelligents et que les Agents utiliseront plus d'outils, cela se produit essentiellement dans le monde de l'information ; mais lorsque les Agents possèdent des comptes, des budgets et des capacités d'exécution d'actifs, ils commencent pour la première fois à devenir des participants actifs dans les activités économiques réelles.
Ainsi, ce qui déterminera réellement si les Agents peuvent entrer massivement dans des scénarios financiers réels, ce n'est peut-être plus seulement leur « intelligence », mais si nous pouvons établir un système d'autorisation correspondant à leurs capacités.
Parce que l'autonomie a toujours un revers, l'ère des Agents pourrait ne pas disparaître simplement en arrière-plan, mais plutôt assumer un rôle encore plus important que celui d'aujourd'hui, à savoir permettre à l'automatisation de se produire réellement tout en maintenant le contrôle final entre les mains des utilisateurs.
Après tout, permettre à un Agent d'agir librement ne signifie pas abandonner le contrôle.
Cette frontière pourrait être la question centrale à laquelle le portefeuille doit répondre avant que l'« autonomie économique » ne devienne une réalité.
Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.





























