Los bancos comunitarios advierten que la Clarity Act, si se mantiene la cláusula de ingresos de las stablecoins, podría absorber hasta 47 mil millones de dólares en depósitos

CriptoCircle (120btc.CoM): En el campo de batalla de la legislación sobre stablecoins en EE. UU., el sector financiero tradicional emite advertencias más severas. Nate Franzén, un profesional de los bancos comunitarios de Dakota del Sur, publicó en CoinDesk para refutar el argumento de Summer Mersinger de la Asociación Blockchain. Anteriormente, Mersinger enfatizó que los fondos convertidos en stablecoins no se desconectan del sistema financiero, ya que los emisores aún mantienen depósitos bancarios o bonos del gobierno de EE. UU. como reservas. Franzén señaló que esta lógica tiene un punto ciego fatal en la ejecución microeconómica.

Actualmente, hay aproximadamente 4,500 instituciones bancarias en EE. UU., la gran mayoría son pequeños bancos regionales. Cuando un cliente convierte 100,000 dólares en stablecoins, el emisor generalmente compra bonos del gobierno directamente como activos subyacentes. Este proceso corta la cadena de intermediación crediticia local, lo que lleva a que los bancos comunitarios pierdan la fuente de financiamiento central para otorgar préstamos regionales, mientras que los intereses de los bonos del gobierno no tienen relación con la economía local. Tomando como ejemplo Dakota del Sur, los bancos comunitarios han acumulado aproximadamente 47 mil millones de dólares en depósitos. Según la Asociación de Banqueros de EE. UU. (ABA), si no hay restricciones razonables, hasta 4.7 mil millones de dólares en depósitos podrían ser absorbidos por las stablecoins, lo que llevaría a una reducción directa de 3.7 mil millones de dólares en la capacidad de préstamo del estado. Este efecto de pérdida obstaculizará gravemente las vías de financiamiento para la agricultura local y las pequeñas y medianas empresas.

Controversia en la redacción del proyecto de ley

El núcleo de esta controversia proviene de las diferencias en el texto de dos propuestas legislativas. La versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley GENIUS prohíbe estrictamente que los emisores de stablecoins paguen intereses; mientras que la versión del Senado de la Clarity Act es muy ambigua en la definición de la cláusula de "ingresos". Si no se modifica, las billeteras digitales o plataformas de intercambio podrían fácilmente distribuir rendimientos similares a intereses a los usuarios bajo el nombre de "bonificaciones". Franzén analizó profundamente los tres grandes riesgos derivados de esta zona gris regulatoria:

• Formación de una competencia desleal por depósitos: Si los consumidores pueden obtener varios puntos porcentuales de retorno de las stablecoins mientras mantienen la exposición al dólar y la funcionalidad de pago, este producto se convertirá directamente en un sustituto de los depósitos bancarios.

• Desprendimiento de la función de intermediación crediticia: Los emisores de stablecoins solo necesitan mantener bonos del gobierno de EE. UU. para ganar intereses, sin necesidad de asumir la responsabilidad social de convertir fondos en hipotecas o préstamos operativos para empresas.

• Evasión de la regulación financiera tradicional: Estas instituciones evitan hábilmente las estrictas revisiones de cumplimiento que deben cumplir los bancos comerciales tradicionales, como los requisitos de capital, el seguro de depósitos y las pruebas de estrés.

La votación del Senado en septiembre será un punto de inflexión clave

Este entorno de competencia asimétrica obliga a los bancos locales que cumplen con las normas a competir con productos digitales que esencialmente transfieren los rendimientos de los bonos del gobierno. En respuesta, los profesionales del sector piden que las políticas limiten estrictamente las stablecoins a ser herramientas de pago puras, y que se prohíba cualquier modelo comercial que utilice recompensas similares a intereses para construir cuentas de depósitos de alto rendimiento fuera del sistema bancario. Sin embargo, las bonificaciones de consumo emitidas basadas en la frecuencia de transacciones reales (similares a los puntos de tarjetas de crédito) siguen estando dentro de un ámbito razonable.

La Clarity Act está programada para entrar en el proceso de votación final en el Senado en septiembre de este año. Esta campaña de cabildeo, liderada por grandes bancos desde mayo, que se opone firmemente al mecanismo de generación de intereses de las stablecoins, aún no ha terminado. Se debe prestar atención a si el Senado puede eliminar con precisión la zona de ambigüedad entre "bonificaciones" e "intereses" en la versión final.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.