Connecticut demanda a Kalshi por contratos de eventos deportivos sin licencia

Connecticut ha demandado a Kalshi y ha solicitado a un tribunal que bloquee a la plataforma de mercado de predicciones de ofrecer contratos de eventos deportivos que los funcionarios estatales clasifican como apuestas deportivas sin licencia.

Resumen

• Connecticut ha demandado a Kalshi buscando una orden judicial contra sus contratos de eventos deportivos.
• Los funcionarios estatales argumentan que los contratos equivalen a apuestas deportivas sin licencia.
• Kalshi sostiene que sus mercados están bajo la supervisión exclusiva de la CFTC federal.
• La empresa ha apelado una decisión anterior de Connecticut ante el Segundo Circuito.

La Oficina del Fiscal General de Connecticut dijo el miércoles que el Fiscal General William Tong, el Comisionado del Departamento de Protección al Consumidor Bryan T. Cafferelli y el Gobernador Ned Lamont están buscando una orden judicial que exija a Kalshi dejar de ofrecer los contratos en el estado.

Los funcionarios de Connecticut han mantenido que los contratos vinculados al resultado de eventos deportivos caen bajo las leyes de juego del estado, a pesar de que Kalshi opera como un intercambio de derivados regulado a nivel federal. La demanda extiende una disputa que comenzó en diciembre de 2025 y ahora se está litigando junto a procedimientos federales separados que involucran a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas.

"Los contratos de eventos deportivos no son diferentes de las apuestas deportivas y no están mágicamente protegidos por la ley federal de las leyes de protección al consumidor de sentido común de Connecticut", dijo Tong.

Los funcionarios estatales dijeron que Kalshi ha continuado ofreciendo mercados deportivos sin tener las licencias requeridas de los operadores de casas de apuestas de Connecticut. El estado legalizó las apuestas deportivas en 2021 a través de un sistema que somete a los operadores con licencia a protección al consumidor, verificación de edad y otros requisitos regulatorios.

Lamont dijo que los operadores de mercados de predicción no deberían poder operar fuera de la estructura regulatoria establecida para las casas de apuestas con licencia.

"Cuando legalizamos las apuestas deportivas en 2021, el objetivo era crear un mercado seguro y regulado responsablemente para los consumidores de Connecticut, no abrir un libre para todos en las apuestas deportivas", dijo Lamont.

La demanda de Connecticut busca detener los contratos deportivos de Kalshi

La disputa se remonta a diciembre de 2025, cuando el Departamento de Protección al Consumidor de Connecticut ordenó a Kalshi, Robinhood y Crypto.com que dejaran de promover y ofrecer contratos de eventos deportivos a los residentes.

Como informó anteriormente crypto.news, los reguladores estatales clasificaron los productos como juego en línea sin licencia y dijeron que las empresas carecían de licencias para ofrecer apuestas deportivas en Connecticut.

Los reguladores también expresaron preocupaciones sobre la disponibilidad de contratos para personas menores de la edad legal de apuestas deportivas del estado de 21 años, las protecciones contra las apuestas internas y los estándares técnicos impuestos a los operadores con licencia. Connecticut exigió a las tres empresas que detuvieran los productos mientras permitían a los clientes retirar sus fondos.

Kalshi impugnó la acción de ejecución en un tribunal federal al día siguiente, argumentando que Connecticut estaba intentando regular contratos que caen bajo la ley federal de materias primas.
También te puede gustar: Kalshi busca aprobación de la CFTC para US500, futuros de cobre

La empresa ha basado su caso en su estatus como un mercado de contratos designado regulado por la CFTC. Kalshi recibió esa designación en 2020 y sostiene que los contratos negociados a través de su intercambio son derivados sujetos a la supervisión federal bajo la Ley de Intercambio de Materias Primas.

Según el argumento de Kalshi, la CFTC tiene autoridad exclusiva sobre los contratos listados en mercados de contratos designados registrados a nivel federal, impidiendo que los estados individuales apliquen sus leyes de juego a los productos.

Connecticut ha disputado esa interpretación y sostiene que la regulación federal de derivados no le impide hacer cumplir las leyes estatales que rigen las apuestas deportivas.

Kalshi no ha logrado detener la ejecución de Connecticut

La lucha legal se intensificó contra Kalshi a principios de este mes cuando el juez de distrito de EE. UU. Vernon Oliver negó la solicitud de la empresa para una orden de restricción preliminar que habría impedido a los funcionarios de Connecticut hacer cumplir sus leyes de juego mientras continuaba el caso federal.

Desde entonces, Kalshi ha apelado la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU.

El jefe de litigios de la empresa, Jovy Dedaj, criticó la última demanda de Connecticut en una publicación en X, llamándola "la última en una serie de ejecuciones arbitrarias e inconsistentes."

Connecticut acaba de presentar esta demanda para cerrar @Kalshi de inmediato, pero están de acuerdo con que otros mercados de predicción operen allí mientras tanto. Esta es la última en una serie de ejecuciones arbitrarias e inconsistentes por parte de los estados, lo que demuestra que esto no tiene nada que ver con... pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY
--- Jovy Dedaj (@JovyDedaj) 26 de agosto de 2026

Dedaj argumentó que otros operadores de mercados de predicción permanecieron activos en Connecticut mientras el estado perseguía a Kalshi.

"Este trato desigual es exactamente por qué la supervisión federal es necesaria", dijo.

Kalshi ha avanzado el mismo argumento de preeminencia federal en varios estados donde los reguladores han clasificado los contratos de eventos deportivos como productos de juego.

Un tribunal federal de Nueva York rechazó un intento de este tipo en julio cuando la juez de distrito de EE. UU. Analisa Torres negó a Kalshi una orden de restricción contra la aplicación de las leyes de juego estatales.

Torres encontró que Kalshi no había demostrado en la etapa preliminar que la Ley de Intercambio de Productos era probable que prevaleciera sobre la autoridad de Nueva York sobre los contratos de eventos deportivos. La decisión permitió que el caso de aplicación del estado continuara mientras Kalshi perseguía su desafío.

Más tarde ese mes, Kalshi también perdió su solicitud de protección de emergencia mientras la decisión de Nueva York estaba en apelación. El tribunal negó la solicitud de la empresa de una orden de restricción pendiente de apelación sin resolver el litigio subyacente.

La CFTC ha impugnado la aplicación estatal del mercado de predicción

Kalshi no está luchando sola contra la campaña de aplicación estatal, ya que la CFTC está tomando su propia acción legal contra los estados que han intentado regular los mercados de predicción registrados a nivel federal.

En abril, la CFTC y el Departamento de Justicia demandaron a Connecticut, Illinois y Arizona, argumentando que los funcionarios estatales estaban interfiriendo con la autoridad del gobierno federal sobre los mercados de contratos designados.

El gobierno federal argumentó que los contratos de mercado de predicción listados por las bolsas reguladas por la CFTC caen bajo la Ley de Intercambio de Productos y no pueden ser prohibidos de manera independiente por las autoridades de juego estatales simplemente porque los eventos subyacentes involucren deportes.

El presidente de la CFTC, Michael Selig, dijo en ese momento que el regulador defendería lo que considera su autoridad exclusiva sobre esos mercados.

"La CFTC continuará protegiendo su autoridad reguladora exclusiva sobre estos mercados y defendiendo a los participantes del mercado contra reguladores estatales excesivamente entusiastas", dijo Selig.

Connecticut se opone a la demanda federal mientras continúa su propia acción de aplicación contra Kalshi, dejando la misma cuestión jurisdiccional ante los tribunales a través de casos separados.

La disputa se centra en si los contratos basados en resultados deportivos siguen siendo derivados regulados a nivel federal cuando se negocian en un mercado de contratos designado o también pueden caer dentro de las definiciones estatales de apuestas deportivas.

Los tribunales también han restringido a Kalshi en otros estados

Los reguladores estatales han asegurado varias victorias tempranas en los tribunales a medida que disputas similares han avanzado a través de los tribunales de todo el país.

En Washington, un juez estatal bloqueó los mercados deportivos de Kalshi en julio después de conceder la solicitud del estado para una orden de restricción preliminar.

El juez del Tribunal Superior del Condado de King, John McHale, determinó que Washington probablemente tendrá éxito en sus reclamaciones de que las actividades de Kalshi violan las leyes estatales de juego. Kalshi había argumentado nuevamente que la ley federal de productos básicos impedía al estado regular sus contratos de eventos.

El litigio ha formado parte de una creciente colección de casos estatales que involucran a Kalshi y Polymarket, con más de una docena de estados involucrados en acciones de cumplimiento, órdenes de cese y desistimiento o luchas legales relacionadas con los mercados de predicción.

Los funcionarios estatales han argumentado generalmente que los contratos de eventos deportivos funcionan como apuestas deportivas porque los clientes apuestan dinero en los resultados deportivos. Kalshi sostiene que la estructura legal de los productos es diferente porque los usuarios comercian contratos estandarizados a través de un intercambio regulado bajo la ley federal de productos básicos.

Los gobiernos locales han comenzado a perseguir reclamaciones similares. A principios de este mes, Baltimore demandó a Kalshi y Polymarket, alegando que los contratos de eventos deportivos ofrecidos a través de sus plataformas constituyen juego ilegal.

La acción de Kalshi de Baltimore también nombró a Coinbase, Robinhood y Webull, que han ofrecido a los clientes acceso a productos de mercado de predicción a través de asociaciones o acuerdos de distribución.

El caso de Connecticut continuará mientras la apelación de Kalshi sobre la decisión federal anterior permanezca ante el Segundo Circuito y la CFTC continúe su demanda separada desafiando la autoridad del estado para regular los mercados de predicción registrados a nivel federal.
Leer más: RLUSD supera los 2 mil millones de dólares mientras el suministro de XRPL se acerca a los 1 mil millones de dólares