بحث بزرگ درباره کاهش نرخ بهره اتریوم: آیا EIP-8363 که راهی غیرمعمول را در پیش گرفته، اکنون پنجره طلایی برای استیکینگ است؟

در حالی که به عصر بهره مرکب وارد می‌شویم، بحث درباره کاهش فعالانه بازدهی آینده، منطق استیکینگ اتریوم در حال تغییر است.

در حالی که فدرال رزرو هنوز به نتیجه‌ای درباره «افزایش یا کاهش نرخ بهره» نرسیده است، استیکینگ اتریوم، این «نرخ بهره مرجع مالی زنجیره‌ای»، به بحث درباره «کاهش نرخ» پرداخته است.

EIP-8363 که اخیراً در جامعه بحث‌های گسترده‌ای را برانگیخته، یک مکانیزم انتشار جدید و غیرمعمول را پیشنهاد کرده است: با افزایش نسبت استیکینگ ETH، به تدریج نسبت سوزاندن در پاداش‌های اعتبارسنجی افزایش می‌یابد و زمانی که نسبت استیکینگ در کل شبکه به 50% نزدیک شود، سوزاندن به طور کامل پاداش‌های انتشار را جبران خواهد کرد.

به عبارت دیگر، زمانی که نسبت استیکینگ ETH در کل شبکه به 50% برسد، بازده سالانه استیکینگ به نزدیک 0% کاهش خواهد یافت!

البته، این به این معنا نیست که در آن زمان کل بازده استیکینگ به طور دقیق به صفر می‌رسد، زیرا اعتبارسنج‌ها هنوز ممکن است از هزینه‌های لایه اجرایی، MEV و سایر درآمدها بهره‌مند شوند، اما برای پاداش‌های انتشار که در حال حاضر بخش عمده‌ای از بازده استیکینگ را تشکیل می‌دهند، این بدون شک نزدیک به یک «ضربه به پایه» خواهد بود.

یک سنگ، هزاران موج را به وجود می‌آورد.

باید بدانید که تا زمان انتشار این مقاله، بیش از 40 میلیون ETH در کل شبکه در استیکینگ شرکت کرده‌اند که به تقریباً 35% از کل عرضه نزدیک است و APR لایه پروتکل نیز به حدود 2.6% کاهش یافته است، بنابراین یک سوال که در گذشته به نظر دور می‌رسید، ناگهان در برابر اتریوم قرار گرفته است:

زمانی که ETH‌های مایل به شرکت در استیکینگ روز به روز بیشتر می‌شوند، آیا اتریوم هنوز نیازی به ادامه انتشار جدید برای تشویق بیشتر ETH به استیکینگ دارد؟

1. آیا اتریوم نگران «استیکینگ بیش از حد» است؟

برای درک این موضوع، ابتدا باید به مراحل مختلفی که استیکینگ اتریوم از سر گذرانده است، نگاهی بیندازیم.

همانطور که می‌دانید، زمانی که مکانیزم PoS به تازگی راه‌اندازی شده بود، مهم‌ترین هدف فقط این بود که تعداد کافی ETH مایل به ورود به Beacon Chain وجود داشته باشد تا امنیت اقتصادی کافی برای کل شبکه ایجاد شود.

برای این منظور، پروتکل از طریق انتشار جدید پاداش به اعتبارسنج‌ها، یک منحنی بازدهی دینامیک طراحی کرد: شرکت‌کنندگان اولیه در استیکینگ می‌توانند بازدهی بالاتری کسب کنند و با ورود ETH‌های بیشتر به استیکینگ، نرخ بازدهی به تدریج کاهش می‌یابد.

این نیز دلیل این است که APR استیکینگ اتریوم در مراحل اولیه به طور قابل توجهی بالاتر از امروز بود و اکنون به حدود 2.6% کاهش یافته است. به طور نظری، این مکانیزم خود دارای «ترمز خودکار» است.

به هر حال، با کاهش بازدهی، همیشه افرادی وجود خواهند داشت که احساس کنند دیگر به صرفه نیست و در نهایت بازار استیکینگ در یک سطح خاص به تعادل خواهد رسید، اما نقطه شروع اصلی EIP-8363 این است که این ترمز ممکن است هنوز به اندازه کافی قوی نباشد.

طبق منحنی انتشار فعلی، حتی اگر ETH‌های بیشتری وارد استیکینگ شوند، نرخ بازدهی لایه اجماعی اعتبارسنج‌ها هنوز حدود 1.5% حداقل ضمنی دارد، بنابراین به طور نظری ممکن است وضعیتی پیش بیاید که حتی با باقی ماندن فقط 1% بازدهی، هنوز هم مقدار زیادی سرمایه مایل به ورود وجود داشته باشد.

و زمانی که نسبت بیشتری از ETH به صرافی‌ها، نهادهای نگهداری، پروتکل‌های LST و اپراتورهای حرفه‌ای سپرده می‌شود، سهم اضافی استیکینگ در امنیت اقتصادی به تدریج کاهش می‌یابد، اما خطر تمرکز استیکینگ، تصرف حاکمیتی و کنترل تعداد زیادی ETH توسط چندین نهاد عملیاتی ممکن است افزایش یابد.

در عین حال، پاداش‌های استیکینگ اساساً از انتشار جدید ETH ناشی می‌شوند. هرچه نسبت استیکینگ بالاتر باشد، هزینه انتشار پروتکل برای امنیت شبکه نیز افزایش می‌یابد؛ دارندگان ETH که در استیکینگ شرکت نمی‌کنند، باید هزینه‌های مربوطه را تحمل کنند.

بنابراین، مسئله‌ای که EIP-8363 می‌خواهد حل کند، در واقع این است که زمانی که شبکه به اندازه کافی امنیت خریداری کرده است، آیا هنوز نیازی به ادامه هزینه کردن ETH بیشتر برای خرید امنیت اضافی با ارزش حاشیه‌ای کمتر وجود دارد؟

البته، راه‌حلی که ارائه می‌دهد هنوز به عنوان سیاست پولی اتریوم تعیین نشده است و در جامعه نیز بحث‌های زیادی در این زمینه وجود دارد. یکی از انتقادات بسیار واقعی این است که اگر بازدهی را به شدت کاهش دهند، اولین کسانی که احساس «غیرصرفه» کرده و خارج می‌شوند، ممکن است دقیقاً همان افرادی باشند که باید هزینه‌های سخت‌افزاری، برق و نگهداری را تحمل کنند، یعنی Solo Stakerها.

در حالی که نهادهای بزرگ به دلیل صرفه‌جویی در مقیاس، درآمد MEV یا تقاضای محصولات، در واقع توانایی بیشتری برای ادامه ماندن دارند و در نهایت ممکن است به این نتیجه برسیم که «نرخ استیکینگ کاهش یافته است، اما افرادی که باقی مانده‌اند، بیشتر متمرکز شده‌اند»، که به وضوح با هدف اولیه پیشنهاد برای بهبود تمرکززدایی و مقاومت در برابر تصرف در تضاد است.

در حال حاضر، جامعه همچنان در حال بحث است که آیا EIP-8363 در نهایت به مرحله اجرا خواهد رسید و به چه شکلی اجرا خواهد شد، هنوز هیچ نتیجه‌ای وجود ندارد.

اما حداقل یک سیگنال بسیار واضح را منتشر کرده است، یعنی اتریوم شروع به بازنگری در یک سوال کرده است که در گذشته به ندرت نیاز به بررسی آن وجود داشت ------ آیا بازده استیکینگ بیش از حد است؟

2. در حالی که در حال آماده‌سازی برای «کاهش نرخ»، استیکینگ تازه وارد عصر بهره مرکب شده است

جالب اینجاست که در حالی که اتریوم در حال بحث درباره کاهش بازدهی بلندمدت استیکینگ است، خود استیکینگ به تازگی یک ارتقاء مهم را تجربه کرده است.

این ارتقاء EIP-7251 است که توسط Pectra به ارمغان آمده است (مطالعه بیشتر «زمانی که 8 میلیون ETH شروع به «جابجایی» کردند: پس از عصر Pectra، آیا استیکینگ تغییرات ساختاری را تجربه خواهد کرد؟»).

به طور ساده، استیکینگ بومی اتریوم قبلاً نمی‌توانست به طور خودکار بهره مرکب داشته باشد و فقط می‌توانست سرمایه اصلی (32 ETH) را به دست آورد، اما بهره به طور خودکار به سرمایه اصلی اضافه نمی‌شد تا دوباره درآمدزایی کند، در حالی که EIP-7251 برای اولین بار استیکینگ بومی را به «سرمایه اصلی تولید ETH → پاداش به سرمایه اصلی وارد می‌شود → ETH بیشتر دوباره ETH جدید تولید می‌کند» تبدیل کرده است.

در واقع، از منظر یک یا دو سال، بازدهی بیش از 2% با یا بدون بهره مرکب، تفاوت چندانی ندارد.

اما جایی که این واقعاً کارایی خود را نشان می‌دهد، زمان است.

فرض کنید یک کاربر به طور طبیعی برنامه‌ریزی کرده است که ETH را برای سه، پنج سال یا حتی بیشتر نگه دارد، از روز اول که در استیکینگ شرکت می‌کند، ETH تولید شده به طور مداوم به سرمایه اصلی اضافه می‌شود و هرچه دوره طولانی‌تر باشد، تفاوت بین دو مقدار بیشتر و بیشتر می‌شود.

برای کاربران عادی که از LST استفاده می‌کنند، «بهره مرکب» هرچند یک مفهوم جدید نیست، اما پیش از این بسیاری از محصولات LSD/LST به کاربران اجازه داده‌اند تا به طور غیرمستقیم از انباشت بازده استیکینگ بهره‌مند شوند، اما ارتقاء Pectra برای اولین بار به خودی خود قابلیت بهره مرکب خودکار را به پروتکل اضافه کرده است و نه اینکه حتماً به محصولات خارجی وابسته باشد، که بدون شک کارایی مالی زیرساخت استیکینگ را بیشتر افزایش خواهد داد.

بنابراین، اگر EIP-8363 و Pectra را در کنار هم ببینیم، ترکیبی به ظاهر متناقض اما در واقع منطقی شکل می‌گیرد: اتریوم در تلاش است تا «چگونه استیکینگ کنیم» را کارآمدتر کند، اما این به این معنا نیست که هنوز می‌خواهد با انتشار بیشتر ETH، «چرا باید استیکینگ کنیم» را به طور اقتصادی افزایش دهد.

نخستین مورد به کارایی مالی مربوط می‌شود، در حالی که دومی به این مربوط می‌شود که پروتکل باید برای امنیت چه هزینه‌ای بپردازد.

به همین دلیل، استیکینگ اتریوم در آینده ممکن است به یک روند روزافزون تبدیل شود، یعنی مکانیزم به طور فزاینده‌ای بالغ می‌شود، بهره مرکب به طور فزاینده‌ای راحت‌تر می‌شود، اما بازدهی که به طور صرفاً وابسته به انتشار پروتکل به دست می‌آید، به طور فزاینده‌ای کاهش می‌یابد.

این تغییرات در سطح پروتکل نیز به تدریج به تجربه محصول کاربران عادی منتقل می‌شود، به عنوان مثال، imToken برنامه‌ریزی کرده است که از استیکینگ بومی ETH با «بهره مرکب خودکار» بیشتر حمایت کند و اجازه دهد قابلیت‌های جدیدی که Pectra به ارمغان آورده است، نه تنها در سطح اعتبارسنج‌ها و نهادهای بزرگ استیکینگ، بلکه به تدریج به ورودی‌های کیف پولی که دارندگان عادی می‌توانند به طور مستقیم استفاده کنند، وارد شود.

3. آیا اکنون واقعاً پنجره طلایی استیکینگ است؟

این به سوال واقعی که دارندگان عادی ETH به آن اهمیت می‌دهند، برمی‌گردد.

اگر APR استیکینگ در آینده ممکن است همچنان کاهش یابد، آیا این به این معناست که باید «از حالا که بازده هنوز بالا است، سریعاً وارد شویم»؟

در اینجا باید یک سوءتفاهم بسیار رایج را رد کنیم، اینکه اکنون شرکت در استیکینگ نمی‌تواند بازده حدود 2.6-3% امروز را قفل کند.

زیرا استیکینگ اتریوم مانند یک اوراق قرضه بلندمدت نیست که پس از خرید، نرخ ثابت داشته باشد، حتی اگر EIP-8363 در نهایت به مرحله اجرا برسد یا اتریوم از طریق روش‌های دیگر منحنی انتشار را تغییر دهد، بازده اعتبارسنج‌ها نیز به همین ترتیب تغییر خواهد کرد.

بنابراین، به اصطلاح «پنجره»، به معنای این نیست که قبل از «کاهش نرخ» اتریوم، یک گواهی سپرده 2.6% بلندمدت را بگیریم.

واقعاً ارزشمند، در واقع هزینه زمان است.

فرض کنید یک کاربر مقداری ETH دارد و به طور طبیعی برنامه‌ریزی کرده است که آن را برای پنج سال نگه دارد. اگر در سال اول در استیکینگ شرکت نکند و در سال دوم تصمیم بگیرد شروع کند، این به معنای این نیست که نرخ بازده سال دوم بالاتر خواهد بود و نمی‌تواند پاداش ETH که در سال اول از دست رفته را جبران کند، و مهم‌تر از آن، پاداشی که در سال اول می‌توانست به دست آورد، نیز فرصت ادامه بهره مرکب در چهار سال بعدی را از دست می‌دهد.

اگر آینده استیکینگ اتریوم واقعاً به سمت افزایش نسبت استیکینگ و کاهش نرخ بازدهی پیش برود، این سوال حتی واضح‌تر خواهد شد، هرچه دیرتر شروع کنید، ممکن است نه تنها زمان بهره مرکب کوتاه‌تری داشته باشید، بلکه بازده پایه نیز کمتر خواهد بود.

این واقعاً جایی است که «اکنون ممکن است یک پنجره باشد» به طور واقعی قابل توجیه است، به عبارت دیگر، این یک پنجره زمانی است.

به ویژه برای کاربرانی که به طور طبیعی برنامه‌ریزی کرده‌اند ETH را برای مدت طولانی نگه دارند و در کوتاه‌مدت نیاز به نقدینگی واضحی ندارند، روش تصمیم‌گیری استیکینگ ممکن است نیاز به تغییراتی داشته باشد.

و به نظر من، EIP-8363 یک نوع پرسش اولیه است، و در آینده هرچه جامعه تصمیم‌گیری کند، روند کلی اقتصاد توکن اتریوم به طور حتم از مشوق‌های گسترده به سمت طراحی انتشار دقیق‌تر و محدودتر خواهد رفت.

البته، این به این معنا نیست که تمام ETH باید به استیکینگ سپرده شود، زیرا هر بازدهی با هزینه و ریسک همراه است:

• اجرای اعتبارسنج بومی خود، حداکثر کنترل و بازده بومی پروتکل را حفظ می‌کند، اما نیاز به حداقل 32 ETH دارد و همچنین باید هزینه‌های اجرای گره، جریمه‌های آفلاین، Slashing و نگهداری روزانه را تحمل کند؛
• Staking-as-a-Service می‌تواند کارهای فنی را به اپراتورهای حرفه‌ای واگذار کند، اما اعتماد به ارائه‌دهندگان خدمات را افزایش می‌دهد؛
• استیکینگ مایع دارای آستانه سرمایه‌گذاری پایین‌تر و نقدینگی بهتری است، به عنوان مثال، کاربران می‌توانند به راحتی از طریق کیف پول‌های خودمدیریتی مانند imToken به خدمات Lido متصل شوند و در عین حال ETH را استیک کنند، اما همچنین خطرات اضافی مانند قراردادهای هوشمند، حاکمیت و انحراف قیمت LST را افزایش می‌دهد؛
• صرافی‌های متمرکز بسیار ساده‌تر هستند، اما به معنای فرضیات بالاتر از نظر نگهداری و تمرکز است؛

بنابراین، برای کاربرانی که ممکن است ETH را در کوتاه‌مدت بفروشند، نیاز به جابجایی مکرر سرمایه دارند، یا نمی‌خواهند این خطرات اضافی را تحمل کنند، تغییر ساختار دارایی خود به خاطر چند درصد بازدهی، لزوماً ارزشش را ندارد.

اما اگر پیش‌فرض این باشد که «این ETH به طور طبیعی برای مدت طولانی نگه‌داری خواهد شد»، آنگاه پاسخ به سوال ممکن است شروع به تغییر کند.

نوشته پایانی

نگاهی به تغییرات استیکینگ اتریوم در چند سال گذشته واقعاً جالب است.

Beacon Chain و The Merge انتقال زیرساختی از PoW به PoS را به پایان رساندند، Shapella مشکل «آیا ETH‌های استیک شده می‌توانند خارج شوند» را حل کرد و موانع کلیدی برای توسعه بیشتر بازار استیکینگ مایع را برطرف کرد؛ با ورود به Pectra، اعتبارسنج‌های بومی دوباره به قابلیت بهره مرکب خودکار و کارایی مالی بالاتر دست یافتند.

و امروز EIP-8363، سوالی که مطرح می‌کند به این سمت رفته است که وقتی تعداد افرادی که در استیکینگ شرکت می‌کنند به اندازه کافی زیاد است، اتریوم واقعاً باید برای استیکینگ چه مقدار ETH جدید هزینه کند؟

از «تلاش برای ترغیب بیشتر افراد به استیکینگ» به «شروع نگرانی از اینکه آیا بیش از حد استیکینگ شده است»، خود به خود نشان‌دهنده تغییر مرحله استیکینگ اتریوم است.

تغییرات عظیم، روز به روز، این نیز سوالی است که یک بازار در حال گذار از گسترش اولیه به بلوغ باید به آن پاسخ دهد.

استیکینگ در آینده ممکن است هرچه بیشتر راحت‌تر، بالغ‌تر و شبیه به یک زیرساخت استاندارد برای بازده ETH باشد، اما لزوماً به معنای افزایش سودآوری نخواهد بود و برای افرادی که واقعاً آماده‌اند ETH را برای مدت طولانی نگه دارند، این ممکن است یکی دیگر از پیامدهای EIP-8363 باشد:

زمانی که خود نرخ بازدهی به تدریج کمیاب می‌شود، ارزش واقعی بهره مرکب، در واقع زمان است.

این محتوا صرفاً برای اطلاع‌رسانی عمومی ارائه شده است و به‌منزله مشاوره مالی، سرمایه‌گذاری، حقوقی یا مالیاتی تلقی نمی‌شود. هرگونه رویداد، جایزه، کمپین آنلاین یا اطلاعات مرتبط که در اینجا ذکر شده است، نباید به‌عنوان توصیه، ترغیب یا دعوت به خرید، فروش، معامله یا هرگونه دادوستد دیگر دارایی‌های رمزارزی تلقی شود. دارایی‌های رمزارزی از نوسان بالایی برخوردار هستند و ممکن است منجر به زیان شوند. دسترسی به خدمات، محصولات و رویدادهای مرتبط با WEEX ممکن است بسته به منطقه جغرافیایی متفاوت باشد. اطمینان از اینکه استفاده شما از این خدمات با قوانین و مقررات محلی مطابقت دارد، بر عهده خود شماست.